|
DECISION THAMOTHAREM REVISION DE CASOS DE REFUGIO RECHAZADOS |
La Corte Federal declaró ilegal orden del procedimiento de interrogación en las audiencias de refugio
La Corte Federal del Canadá en una decisión de 71 páginas, emitida por el Juez Edmond Blanchard, el 06 de Enero del 2006, declaró ilegal el cambio procedimental efectuado por el Consejo de Inmigración y Refugio (Immigration and Refugee Board - IRB) en Junio del 2004, mediante la Directiva 7, al considerarlo una interferencia a la independencia de los miembros del consejo.
Como se recordara, en aras de incrementar su eficiencia, el IRB cambió el procedimiento relativo al orden en que eran preguntados los solicitantes de refugio durante la audiencia; estableciendo que estos fueren interrogados por el miembro del consejo y finalmente por el representante del solicitante de refugio. En esa oportunidad, se cuestionó que esta regulación ponía en riesgo la forma como se presentaban los casos de refugio ante el consejo por parte de los representantes de los solicitantes.
Como este pronunciamiento del Juez Federal se emitió sobre la revisión del caso de refugio rechazado de Daniel Thamotharem, el juez en cuestión resolvió devolver la solicitud de refugio del peticionante al Consejo de Inmigración y Refugio (IRB) para una re-determinación por parte de un panel diferente.
Este hecho podría servir de precedente para casos de refugio rechazados en circunstancias similares.
Directiva No. 7 Referente a la preparación y conducción de la audiencia en la División de Protección del Refugiado (en inglés):
http://www.irb-cisr.gc.ca/en/about/guidelines/preparation_e.htm
Nota: Ahora declarada ilegal por la decisión judicial en el caso Thamotharem.
Texto integro de la decisión judicial en el caso Thamotharem (en inglés):
http://www.fct-cf.gc.ca/bulletins/whatsnew/IMM-7836-04.pdf
En los casos de los solicitantes de refugio rechazados por el IRB, como consecuencia de la aplicación de la Directiva 7, quienes quisieren saber qué es lo que esa decisión implica, revisen lo siguiente:
1.- La decisión Thamotharem se aplica a los solicitantes de refugio que fueron rechazados por el IRB en una audiencia escuchada después del 1 de junio del 2004, y
2.- Quienes tuvieron la audiencia bajo las reglas del orden invertido de preguntas, es decir cuando el Oficial de Protección del Refugiado o el miembro del IRB preguntaron primero, y el abogado u otro representante del solicitante de refugio pregunto después.
Excepciones
Algunos solicitantes de refugio rechazados no podrían sujetarse a esta decisión judicial para reabrir sus casos, en tanto que sus casos no se hubieren visto afectados por las reglas del orden invertido de preguntas, como por ejemplo:
1.- Que el abogado u otro representante del solicitante de refugio hubiere sido permitido de preguntar primero, o
2.- Si el solicitante de refugio no tuvo un representante.
CONSIDERACIONES
Si la decisión Thamotharem se aplica a Ud., entonces podrÍa considerar la solicitud de re-abrir su caso rechazado de refugio y obtener una nueva determinación.
Las reglas de la División de Protección de Refugio dice que el IRB debe de re-abrir un caso si se demuestra que hubo una falla al observar un principio de justicia natural.
|
Regla 55 de la División de Protección de Refugio: 55. (1) Un solicitante o el Ministro pueden hacer una solicitud a la División para re-abrir una demanda de refugio ha sido decidida o abandonada. (2) La solicitud debe ser hecha bajo la regla 44. (3) El solicitante quien hace esta solicitud, debe incluir su información de contacto en la solicitud y proporcionar una copia de la solicitud al Ministro. (4) La División debe conceder la solicitud si se ha establecido que hubo un error de observación de un principio de justicia natural. |
La decisión Thamotharem emitida por la Corte Federal dice que la imposición de un orden invertido de las preguntas durante la audiencia, vulnera un principio de justicia natural.
Evidentemente el IRB buscará esperar si la Corte Federal de Apelaciones mantiene o revierte la decisión Thamotharem.
El gobierno puede aún tratar de deportar a algunos quienes han hecho una solicitud de re-apertura de su caso que no ha sido resuelto. Sin embargo, si el solicitante de refugio rechazado ha presentado un pedido de re-abrir su caso podría tener más oportunidades de retardar la deportación, ya sea por que el gobierno concede posponerla o por que puede persuadirse a la Corte Federal para detener la deportación.
Con relación a este caso, el Consejo de Inmigración y Refugio (IRB) mientras evalúa la apelación del mismo, ha dado las siguientes instrucciones a sus miembros:
1.- Asegurarse que todos sus miembros reciban una copia de la decisión judicial.
2.- Asegurarse que el monitoreo de las actividades mencionadas en la Directiva 7 sean suspendidas
3.- Asegurarse que sus miembros sean informados que la Corte específicamente concluyó que el orden debido de las preguntas establecido en la Directiva 7 es justo y no viola los principios de justicia natural, pero encontró que porciones de la Directiva 7 limitan la discreción de los miembros.
4.- Asegurar que sus miembros conozcan que ellos pueden continuar ejerciendo su discreción en decidir el orden más apropiado para las preguntas en una audiencia de refugio en particular, teniendo que observar todas las circunstancias del caso, incluso si el Oficial de Protección del Refugiado o el miembro del IRB debieran de preguntar primero.
27 de Enero del 2006
El texto íntegro del pronunciamiento del IRB se encuentra a continuación (en inglés):
http://www.irb-cisr.gc.ca/en/about/publications/irbnews/2006/thamotharem_e.htm